קמחי נ' חב' דן שלדן בע"מ

פסק דין

התביעה מתיחסת לשני מגהצי קיטור שרכש התובע ואישתו מהנתבעת.

לגבי המכשיר הראשון, אשת התובע העידה שמדובר במכשיר מלפני 7 שנים שנפל על הרצפה לפני שנתיים והבהירה כי איננה תובעת בגין מכשיר זה. ברור גם שאין עילת תביעה לגבי מכשיר כה ישן שניזוק על ידי התובע ועל כן במידה שהתביעה מתיחסת למכשיר זה היא נדחית.

לגבי המכשיר השני, נציג הנתבעת טען כי המכשיר תוקן, הדוד אינו נוזל והוא תקין לשימוש. כך העיד גם הטכנאי שתיקן אותו.

התובע מבסס את טענותיו בענין זה על תאריך היצור המותבע על גבי הדוד ותואם את תאריך היצור של המכשיר עצמו. עובדה זו אינה מעידה בהכרח על כך שהדוד לא הוחלף. התובע אישר שהדוד נראה תקין ולא נראית ממנו נזילה והמסקנה היא שהדוד אכן הוחלף והוא תקין.

לגבי חלק החילוף שנרכש על ידי התובע ושלטענת התובע אינו חדש ואינו תקין, העדה מטעם הנתבעת העידה כי בכל מקרה נאמר ללקוחות החברה שאין אחריות לחלקים שנרכשים כשהתיקון אינו נעשה על ידי החברה, ואין החלפה לחלקים אלה. אשת התובע אישרה שכך נאמר לה. לכן, אין לחייב את הנתבעת באחריות לחלק זה.

לאחר שעבר זמן ולא ברור האם ואיזה שימוש נעשה בחלק, לא ניתן עתה לקבוע כי החלק שסופק אינו חלק חדש.

לאור כל האמור, התביעה נדחית.

התובע ישא בהוצאות הנתבעת בסך 500 ₪ שישולמו תוך 30 יום וישאו הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום י"ד אייר תש"ע, 28/04/2010 במעמד הנוכחים.

חגית מאק-קלמנוביץ, שופטת

הוקלד על ידי: שמחה חדד התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: